ЦСКА Футбол
Состав у команды слабенький, но не делает ли основной тренер его ещё слабее? Тактические итоги работы белорусского спеца.
Виктор Гончаренко брал самоотвод. Своим чувственным и критическим отъездом в Беларусь опосля чертовского матча с «Зенитом» он практически признал, что исчерпал себя в сегодняшнем ЦСКА и не способен выдавить из команды что-либо большее.
Ещё длительно будут полыхать споры и выявляться настоящие предпосылки затянувшейся «армейской» депрессии. Слабость состава, обычно, идёт посреди разъяснений на первом месте, хотя тренерский фактор почти все болельщики тоже не обходят стороной. Скажу честно: я с большенный симпатией отношусь к Гончаренко, понимаю, как ему было тяжело со настолько разбалансированной, неопытной и неглубокой обоймой, где весьма ограничен выбор игроков в большинстве зон.
Но при всем этом мне кажется, что сам Виктор Михайлович тоже стал работать ужаснее, чем до этого. Если в 1-ые годы он выжимал из состава абсолютный максимум (и никто не мог с сиим поспорить – два вторых места попорядку со старенькой обоймой и безумная 1-ая половина сезона-2018/2019 с новейшей), то на данный момент, есть подозрение, сам начал принимать ситуацию очень плохо, разуверился в командном потенциале и не стал творить.
Неугомонное творчество, характерное тренеру на старте «армейской» карьеры, равномерно иссякло. Революционных – да хотя бы просто увлекательных – мыслях сделалось меньше.
В материале применены данные Wyscout.
Ранее Гончаренко был наиболее гибким тренером. На данный момент его футбол предсказуем
Мы отлично помним, с чего же начал в ЦСКА Гончаренко. Он принял опосля Леонида Слуцкого захворавшую команду, игравшую из года в год по одной и той же системе 4-2-3-1 с одними же и теми же принципами (к примеру, оборона с искусственным офсайдом), и сенсационно перевёл её на модуль с 3-мя центральными заступниками. Новенькая философия вдохнула жизнь в ЦСКА, посодействовала стать даже наиболее увлекательной в атаке, чем до этого, окончить сезон на втором месте, а Сергей Игнашевич оказался так впечатлён тем шагом, что полюбил 3-4-3 и уже в роли тренера сделал на неё ставку.
Система с 3-мя центральными заступниками с того времени осталась базисной для ЦСКА при Гончаренко, но в 1-ые сезоны он её всё же разнообразил с классикой 4-2-3-1 (либо 4-3-1-2, либо кандидатурой). К примеру, в прошедшем сезоне «армейцы» употребляли модуль 4-Х-Х с первых минут в 5 матчах, подстраиваясь под конкурента. И это смотрелось весьма любопытно – Гончаренко был непредсказуем.
На данный момент Виктор Михайлович отказался от тактической непостоянности. В зимнюю пору он выделил, что команда пробовала различные варианты, но все в штабе сделали вывод: схема обязана быть одна. Либо могут употребляться её варианты. ЦСКА сейчас так и живёт: состав по именам, обычно, весьма предсказуем, основная интрига – сколько человек выйдет в срединном треугольнике, двое либо трое, и на какой позиции окажется Влашич, от корректировки амплуа которого зависит четкая формация.
Стали весьма размеренными и игровые принципы. В обороне это – высочайший прессинг. Исключения бывают изредка, в сезоне их было не наиболее двух-трёх. Структура прессинга может слегка изменяться (имеется в виду, как размещаются футболисты при брутальном отборе), но при подготовке к ЦСКА все знают, что конкурент практически наверное не будет откатываться ни в средний блок, ни в маленький. И заблаговременно выдумывают ходы. «Зенит» в крайнем туре примерно разобрался с способом обороны «армейцев» и преобразовал его в собственное же орудие, просто вытягивая конкурента к собственной штрафной и создавая для Дзюбы, Азмуна и Малкома на чужой половине поля прибыльные ситуации «3 в 3», опосля чего же швыряя на их нацеленные длинноватые передачи.
В атаке игра ЦСКА вертится вокруг насыщения фланговых и полуфланговых зон за счёт смещения к вингерам форварда (Чалова либо Сигурдссона) и 1-го из полузащитников, резвой перепасовки и пробы взлома места. Против глубочайшей обороны это работает всё ужаснее и ужаснее, а других мыслях не видно. Ранее Гончаренко пробовал внедрять «столба» — отлично выходило с Вернблумом, чуток ужаснее – с Бийолом. А на данный момент ЦСКА так и вымучивает небезопасные моменты легковесным нападением и одними и теми же принципами.
Какие-то вещи Гончаренко корректировал, но они неглобальные. К примеру, в весеннюю пору Виктор Михайлович изменил оборону при угловых – ранее было два футболиста, игравших по мячу, на данный момент сделалось три, и все – желательно высочайшие и прыгучие. Один добавился на далекую штангу.
Но в целом ЦСКА пусть агрессивен, резв, имеет комбинационный склад – но очень предсказуем. Предсказуемость допустима, когда класс исполнителей высок, но нежелательна, если соперники никак не ужаснее.
И это неудача не только лишь состав ЦСКА, да и тренерских мыслях.
Все хвалят Гончаренко за стиль. Стиль вправду смелый, но нужна ли смелость при низкой эффективности?
В бессчетных статьях и выступлениях профессионалов в защиту Гончаренко я лицезрел огромное количество цифр, характеризующих футбол его команды с положительной стороны. У ЦСКА – более высоко расположенная линия обороны в стране в среднем, одна из самых действенных прессинг-структур в чемпионате (в прошедшем году – 3-е пространство по показателю эффективности прессинга PPDA опосля «Спартака» и «Краснодара», в сегодняшнем – тоже 3-е опосля «Краснодара» и «Ростова»). Красно-синие занимают 10-е пространство по количеству кроссов (14,19 за 90 минут), что охарактеризовывает их атакующую несиловую направленность.
Но все эти характеристики молвят не о силе команды, а о стиле. И в моём осознании оперировать только чертами стиля не совершенно корректно. На мозг сходу приходит сборная Саудовской Аравии на ЧМ-2018. Почти все журналисты, в том числе русские, восхваляли её «тики-таку» и выход из обороны через маленький пас, а на самом деле выяснилось, что непростой футбол был противопоказан тому набору исполнителей – и сборная Рф просто пользовалась всеми слабостями, разгромив конкурента 5:0 за счёт прессинга в центральной зоне.
Понимаю, что для команды, направленной на вырост футболистов и их последующую перепродажу, брутальный атакующий футбол в приоритете – он лучше открывает мощные стороны креативных игроков. Но всё же время от времени не мешало бы отыскивать пространство гибкости и балансу.
Основная неудача ЦСКА – слабенькие центральные заступники и отсутствие опорника для баланса. Может быть, конкретно потому команда обороняется так высоко
Эта часть текста – в том числе аргументы в защиту Гончаренко. В прошедшем сезоне у команды с плюс-минус таковыми же принципами была одна из наилучших оборон в стране. Команда пропустила 23 мяча (столько же – у «Краснодара» и «Ростова»), высоко она находилась и в системе xG – 29,8 ожидаемых пропущенных гола, лучше лишь у «Ростова» (25,7) и «Зенита» (29,3).
В сегодняшнем сезоне всё еще грустнее. По пропущенным голам (26) дела лучше сходу у 7 установок («Зенита», «Уфы», «Краснодара», «Рубина», «Локомотива», «Спартака», «Динамо»), по допущенным голам xG (30,1 – другими словами уже больше, чем по итогам 30 туров прошедшего чемпионата) выше стоят 5 клубов.
Можно винить во всём систему и стратегию, но личные свойства защитников сказываются еще посильнее. Можно уверенно гласить, что по команде стукнул уход Бекао – наисильнейшего по оборонительным чертам игрока центра обороны. Из имеющихся футболистов с ним можно поставить рядом разве что Дивеева, ну и то – с обмолвками.
Васин – заступник со слабенькой координацией и средней скоростью, плюс имеет трагические трудности в психологии, потому допускает не поддающиеся объяснению ляпы – срезки мяча, промахи, передачи чужому на ровненьком месте. Их весьма, весьма много, и сам Гончаренко их лицезрел и признавал. Но почему-либо продолжал ставить Виктора в базу. Возможно, как самого опытнейшего.
Гогуа, что бы там ни гласил агент Дмитрий Селюк, в системе ЦСКА совершенно не много похож на заступника уровня РПЛ. Он большенный и брутальный, отлично борется вверху, но при всем этом неуклюжий (при резком смене направлений может совершенно просто спотыкнуться и свалиться), слабенький тактически (выбор позиции – просто ужас) и уязвимый под давлением конкурента. Осенние матчи Гогуа дали Гончаренко все основания усадить футболиста на лавку.
Карпов – старательный мальчик, но ограниченный в высокоскоростных данных, плюс на сей день недостаточно габаритный для РПЛ и неуравновешенный в борьбе. В среднем он одолевает только в 54,4% процентах оборонительных единоборств, что очень не много. Его уверенно продавливали и Соболев в кубковом дерби, и Дзюба в крайнем туре. При всём потенциале Вадима на сей день он – слабенькое звено.
Магнуссон – игрок с прекрасной диагональю и адекватной скоростью, но средне играющий в оживленном отборе и плохо ориентирующийся при забросах за спину. Он не отскакивает и повсевременно упускает конкурентов, из-за этого ЦСКА пропустил несколько голов в сезоне.
Дивеев – пожалуй, наисильнейший игрок центра обороны на сей день. Да и он быстрее берёт злостью и игрой по мячу, а не позиционной выдержкой.
Как из всего этого набора футболистов – слабейшего посреди всех топ-клубов РПЛ – слепить солидное трио? Это весьма проблематично. Есть опасение, что защитная линия будет обороняться ещё ужаснее при среднем либо низком блоках, так большая часть игроков плохо ведут единоборства и размещаются позиционно. Возможно, конкретно потому Гончаренко отодвинул оборону подальше от собственных ворот.
Где логика? Она в том, что сегодняшний ЦСКА обороняется не столько за счёт защитников, сколько за счёт злости атакующих игроков и полузащитников. Основная задачка – вынудить конкурента упростить футбол и вышибить мяч в борьбу. А там надежда, что Дивеев и компания выскочат на опережение и возвратят владение команде. Это проще исходя из убеждений отладки манёвров, чем грамотная оборона около и снутри собственной штрафной.
Но возникает иной вопросец: а есть ли у ЦСКА нужные ресурсы для брутального и высочайшего стиля обороны? К примеру, я не вижу в команде опорника для баланса, который мог бы предотвращать чужие контратаки опосля утрат мяча. Огромное количество матчей команда провела с Ахметовым и Обляковым в опорной зоне, позже туда переместился Бистрович – но он тоже не даёт подходящего объёма, владеет средними высокоскоростными свойствами и потому не успевает в почти всех эпизодах. До сего времени перед очами несколько эпизодов, когда в крайней встрече с «Зенитом» Обляков отвратительно работал на подборе и организовывал на свои ворота резвую атаку. Бийол? Может быть, с ним было бы чуток стабильнее. Но словенец ужаснее Бистровича в поддержке атак – и потому, возможно, Гончаренко употребляет его весьма ограниченно.
Выходит, что основной тренер, чтоб обезопасить команду и скрыть слабенькие стороны центральных защитников, поднял оборону повыше. Но всё равно не понизил с неё нагрузку, поэтому что оголились остальные командные недочеты. А обороняться на пространстве центральным заступникам ЦСКА тоже весьма трудно — от их удирает даже Дзюба. Столько моментов, сколько допускают опосля контратак конкурентов красно-синие, не допускает в нашем чемпионате никто иной. Это даже ужаснее, чем было пару годов назад у «Спартака».
Брутальный стиль не был отлажен в ЦСКА так, как необходимо. Заморочек проявлялось очень много
Сейчас приведу несколько статистических выкладок, характеризующих трудности ЦСКА.
1-ый: ужасные 2-ые таймы у «армейцев». Команда размеренно проваливалась в их. По данным Understat, в первых таймах в текущем сезоне ЦСКА наиграл на 16,24 ожидаемых гола (xG) и допустил у собственных ворот 7,68 (xGA), во вторых разница уже отрицательная – 17,91 xG и 20,84 xGA. Разбивку по минуткам можно узреть ниже.
С чем это соединено? Возможно, с тем, что прессинг красно-синих становился опосля перерыва наименее целостным, выходило ужаснее предотвращать контратаки, а обороняться низковато команда не умеет.
2-ой момент: ЦСКА плохо играл при победном счёте (разница +1) и проигрышном (разница -1) и имеет в таковых отрезках отрицательный xG. Другими словами, подчеркиваем, когда команда уступает, она допускает у собственных ворот не меньше, чем созидает у чужих.
Числа совпадают с зрительными впечатлениями: когда Гончаренко перестраивал игру при проигрышном счёте, команда становилась совершенно уязвимой и совсем лишалась баланса. К примеру, вспомним домашний матч с «Ростовом» в осеннюю пору, где красно-синие могли пропустить не три, а 5 либо 6. Ещё раз вспомним крайний матч с «Зенитом». Это как раз гласит о отсутствии других планов на игру и гибкости команды. Гибкости, которая ранее была характерна Гончаренко.
Выводы
Я правда не понимаю, можно ли из этого состава выжимать большее. Меньше всего на данный момент охото играться в грамотея и утверждать, что наиболее оборонительный стиль сработал бы лучше; что с Бийолом было бы больше баланса в центре; что Магнуссон посильнее и полезнее со собственной феноменальной левой ногой, чем субтильный Карпов либо косячный Васин (хотя ставка на крайних двоих и взаправду – стршная авантюра). Всё это необходимо отсматривать на тренировках и в матчах – и лишь тогда созодать выводы.
Состав ЦСКА слаб – и селекционный отдел в крайний год не посодействовал создать его посильнее. Напротив, есть подозрение, что взоры профессионалов, работающих в нём, значительно различаются от видения Гончаренко. По другому как разъяснить, что во многих из крайних новичков (Лукасе Сантосе, Гогуа, Шарлии) тренер стремительно разочаровался? Плюс повсевременно появлялись анонсы о различных оценках игроков (Комличенко, Соболев – из крайних примеров) снутри клуба.
Хотя и Гончаренко – чего же уж здесь скрывать – тоже не посодействовал стать составу ЦСКА лучше. Он, во-1-х, не стал находить. Во-2-х, в крайние полтора сезона при нём не прибавил практически никто: ни Чалов, ни Сигурдссон, ни Ахметов. Если ранее тренировочный процесс и опыты открывали игроков и открывали в их новейшие свойства (вспомним, как сходу же прибавил в опорной зоне Ахметов!), то на данный момент всех тех, кто тащил команду в классной первой половине сезона-2018/19, настигнул регресс. Даже Марио Фернандес – и тот стал нехорошим в обороне.
Если суммировать все причины, всё же стоит признать, что ЦСКА при Гончаренко не стал расти. А означает, не стал расти и сам тренер. Он упёрся куда-то в стенку и уже не находит удачные ходы. Разочаровался и сдался. Видимо, команде и взаправду нужен кто-то со свежайшим взором и мыслями.
Просто совсем нет гарантии, что с новеньким тренером получится лучше.
источник
Источник:
